How fears of electromagnetic radiation spawned a snake-oil industry

Het roestvrij staal ter grootte van een pager Springlife-polarisator ziet eruit als niet veel meer dan een kleine metalen doos. De website met “geluidsgenezende energie” die het verkoopt, beweert dat het bestaat uit “speciale mineralen en aardsubstanties” die “specifieke golflengten van kosmische straling” aantrekken en opnemen. Het wordt geadverteerd als een manier om elektromagnetische velden te blokkeren, maar zonder duidelijke of bewezen verklaring van het hoe of waarom. Het kost meer dan $ 200, maar je kunt een grotere kopen voor meer dan $ 350.

Maar David Fancy, die gelooft dat hij gevoelig is voor elektromagnetische velden, zegt dat het het enige is – behalve het verhuizen naar een tent op een bosperceel van een vriend in Ontario, Canada – dat hielp tegen de verblindende hoofdpijn, zenuwpijn in het hele lichaam en hersenmist, zegt hij. hij had ervaren sinds 2001. En hij heeft veel verschillende producten geprobeerd: hij zegt dat hij ongeveer $ 2500 heeft uitgegeven aan stickers voor mobiele telefoons, draagbare zogenaamde energieschilden en andere apparaten die werden geadverteerd als manieren om hem een ​​beter gevoel te geven.

“Mijn ervaring is dat 90 procent van deze apparaten niet werkt”, zegt hij.

Maar de kans die ze hadden was genoeg voor hem om het geld uit te geven. Fancy, een professor aan de afdeling dramatische kunsten van Brock University in Ontario, heeft zeer reële symptomen die hij toeschrijft aan een controversiële aandoening die elektromagnetische overgevoeligheid (EHS) wordt genoemd. EHS kent symptomen toe die variëren van duizeligheid tot hoofdpijn of pijn tot de golven die van apparaten zoals mobiele telefoons of magnetrons komen. In de VS wordt het beschouwd als een marginale gezondheidstheorie en de redenen voor de symptomen zijn: fel bediscussieerd onder artsen en wetenschappers. Talrijk peer-reviewed studies vond geen wetenschappelijk verband tussen blootstelling aan elektromagnetische velden (EMV’s) en ziekte, hoewel veel onderzoeken zeggen dat er verder onderzoek moet worden gedaan om de symptomen van mensen te begrijpen.

Vanwege zijn toestand is Fancy een gemakkelijk doelwit voor bedrijven die producten verkopen die beweren te beschermen tegen laagfrequente straling. Anderen die denken dat ze EHS hebben, zijn ook het doelwit. En omdat ze grotendeels geïsoleerd zijn door en sceptisch staan ​​tegenover de reguliere medische gemeenschap, zijn ze bijzonder vatbaar voor marketing, zegt Fancy. “Ze zijn wanhopig, en ze zijn erg geneigd om het resterende geld dat ze hebben uit te geven aan een soort snelkoppelingsapparaat dat hen naar verluidt gaat helpen.”

Dit is de afgelopen jaren alleen maar geëscaleerd, zeggen experts. Zowel de pandemie als de groeiende bekendheid van desinformatie over gezondheid en samenzweringen online hebben de perfecte omgeving gecreëerd voor verkopers van slangenolie om te gedijen, wantrouwen in en legitieme zorgen over de gezondheidszorg aan te boren en dure, nutteloze apparaten als oplossing aan te bieden.

“Er is zo’n aantrekkingskracht om iets te vinden dat je van iets zal genezen … omdat de reguliere en moderne geneeskunde dat niet hebben gedaan”, zegt Kolina Koltai, een postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit van Washington die desinformatie onderzoekt. ‘Je had het gevoel dat je werd genegeerd of afgewezen. Dus [profiteers] komen om die leegte op te vullen.”

Oorsprong van slangenolie

“Slangenolie”-producten die beweerden mensen te beschermen tegen radiogolven, werden gemeengoed toen de angst voor radiofrequente straling in de 20e eeuw toenam. De opkomst van radio’s, magnetrons en mobiele telefoons veroorzaakten elk een nieuwe golf van angsten over radiofrequente straling.

“Straling heeft kenmerken die het risicogevoel van mensen vergroten – je kunt het niet zien”, zegt Kenneth Foster, emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Pennsylvania die sinds 1976 de invloed van straling op mensen bestudeert. Mensen verwarren vaak niet-ioniserende straling – de laagfrequente straling die afkomstig is van onze mobiele telefoons of huishoudelijke apparaten die DNA of cellen niet rechtstreeks kunnen beschadigen – met ioniserende straling zoals röntgenstraling die mogelijk schadelijk kan zijn voor mensen, zegt hij.

Al in de jaren zeventig en tachtig waren experimentele onderzoeken naar straling een big business, zegt Charles Stevens, een neurowetenschapper die voorzitter was van een commissie van de National Academy of Sciences over stralingsrisico. Er was veel overheids- en particuliere financiering beschikbaar voor onderzoek naar elektromagnetische straling, en de studies die met die financiering werden uitgevoerd, waren niet altijd accuraat, zegt hij. Anderen konden die gebrekkige onderzoeken vervolgens gebruiken om producten te ondersteunen die beweerden bescherming te bieden.

De kwestie werd verder gecompliceerd door een rapport uit 2013 van het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC), dat het bewijsmateriaal beoordeelde en geclassificeerd radiofrequentie-energie, zoals het type dat wordt uitgezonden door mobiele telefoons, als een “mogelijk kankerverwekkend”. Maar die onderzoeken hadden, net als veel andere die eraan voorafgingen, te veel zwakheden om een ​​definitief verband met kanker vast te stellen, schrijft Timothy Jorgensen in zijn boek. Vreemde gloed: het verhaal van straling. Bellen met een mobiele telefoon schrikt “een epidemie zonder ziekte af”, schrijft hij, “Als mobiele telefoons ons echt doden met hersenkanker, moeten we ons afvragen, waar zijn de lichamen?”

Tegen het begin van de jaren 2000, toen mobiele telefoons en wifi in de meeste huizen gemeengoed werden en publieke controverses over hun veiligheid ontstonden, maakten profiteurs van de gelegenheid gebruik om “beschermende” patches en stickers voor mobiele telefoons. De Federal Trade Commission heeft uitgegeven: een consumentenwaarschuwing over de producten in 2011.

Dat heeft groepen er niet van weerhouden soortgelijke producten uit te brengen, die in de jaren 2000 en 2010 talrijker werden toen mobiele telefoons alomtegenwoordig werden. Consumenten kunnen duizenden ($ 487- $ 5.600) uitgeven aan apparaten die beweren het lichaam te “beschermen” tegen EMV’s: stralingsblokkerend ondergoed ($ 45); met zilver doordrenkte hoeden ($ 45); hangers ($ 99); en stickers voor mobiele telefoons ($ 69) – waarvan de laatste een van de meest voorkomende accessoires op de markt is. Kristallen gemaakt van orgoniteeen stof op basis van pseudowetenschappelijke theorieën uit de jaren 40, zijn populair op sites als Etsy en Amazon vanwege hun beweringen dat ze energie zoals EMV’s “uitbalanceren”.

Op geen enkel ander moment in de geschiedenis zijn die producten – en de mensen die beweren dat ze werken – zo toegankelijk en gemakkelijk te verkopen geweest, zegt Peter Knight, een professor in American Studies aan de Universiteit van Manchester. Terwijl influencers online verkeerde informatie over straling verspreiden, “kunnen ze links naar Amazon en andere sites plaatsen waarmee ze heel gemakkelijk geld kunnen verdienen met het idee dat ze verkopen”, zegt hij.

Werkt dit ding echt?

De productpush versnelde tijdens de COVID-19-pandemie, met sterke banden met antivaccinatiegroepen. Desinformatie “superverspreiders” – die volgens de Centrum voor het tegengaan van digitale haat – hebben een snelle groei van het publiek gezien. Antivaccin-beïnvloeders zoals Joseph Mercola en Robert F. Kennedy Jr. hebben verhalen over 5G en het gevaar van elektromagnetische velden verspreid naast verkeerde informatie over vaccins, en hun boeken en producten zijn ondersteund door platforms zoals Amazone.

“Tijdens de pandemie was een van hun grootste verkoopargumenten … eigenlijk om te zeggen: ‘We worden het zwijgen opgelegd, we worden gecensureerd en deze remedie wordt voor u verborgen door de grote farmaceutische industrie'”, zegt Azadeh Azi Ghafari, een Californische psychotherapeut.

Ook kleinere bedrijven lijken sinds het begin van de pandemie te zijn gegroeid. In 2020 heeft het Duitse bedrijf golfbeschermer – die “Qi-shield” -apparaten verkoopt die beweren de gebruiker te beschermen tegen “alle EMF-velden, inclusief 2G, 3G, 4G en 5G” – had $ 1,7 miljoen in totale activa, een stijging van $ 1,1 miljoen het jaar ervoor. Het Qi-schild wordt verkocht als kleine draagbare dozen ($ 550), of buizen ($ 1.195), of als een stationaire “thuiscel” die in het midden van een kamer of huis kan worden geplaatst ($ 3.579- $ 6.479).

Maar, net als bij andere producten, houden de beweringen van het Qi-schild geen stand onder nauwkeurig onderzoek. Waveguard’s enige Amerikaanse partner, Synergiewetenschap, belooft dat wetenschappelijke studies van het Duitse technische inspectiebedrijf TÜV SÜD (dat het bedrijf met name sponsorde) hun effectiviteit bewijzen. Maar in plaats van aan te tonen dat het apparaat “de blootstelling in de buurt van EMF-signalen aanzienlijk vermindert”, zoals de website beweerde, toonde het onderzoek aan dat het apparaat alleen het stralingsveld afbuigt, zodat de metingen anders zijn wanneer het apparaat aanwezig is. Dat betekent niet dat het enige “bescherming” biedt tegen de laagfrequente stralingsenergie die aanwezig is, schreef Thomas Oberst, een woordvoerder van TÜV SÜD, in een verklaring aan De rand. In feite kan het de blootstelling zelfs verhogen. Synergy Science heeft het onderzoek van haar website verwijderd nadat er contact mee was opgenomen door De rand maar gaf geen commentaar.

Hagen Thiers, die Waveguard in 2014 oprichtte, zei in een interview met: De rand dat hij de conclusies uit het TÜV SÜD-rapport niet betwist, maar stelt dat het product mensen met EHS wel helpt. Hij zegt dat het TÜV-onderzoek slechts een tussenweg was naar andere onderzoeken, zoals die van het Duitse laboratorium Fraunhofer. Uit het onderzoek, gesponsord door Waveguard, bleek dat sommige deelnemers die met het apparaat dichter bij hun lichaam sliepen, een betere slaapkwaliteit rapporteerden. Maar de studie vond ook “geen duidelijke effecten van een blootstelling van een week aan het Qi-schild op subjectief welzijn, stress en slaapkwaliteit.”

“We benadrukken de noodzaak om de resultaten te repliceren in een nieuwe studie en een nieuwe steekproef”, aldus het rapport concludeerde.

Foster, de stralingsdeskundige, verwierp de resultaten van het onderzoek als een “totaal gebrek aan effectiviteit” van het product en elk ander product dat beweert mensen te beschermen tegen elektromagnetische velden. In het beste geval is het gevaar dat de meeste van deze producten vormen, voor de portemonnee van kwetsbare consumenten. Maar in het slechtste geval kunnen ze mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid.

Verschillende bedrijven die EMV-beschermende producten verkopen, hebben waarschuwingen ontvangen van de Amerikaanse Food and Drug Administration, waaronder een bedrijf genaamd Basic Reset, wiens voedingssupplementen en medische hulpmiddelen werden teruggeroepen in 2019 nadat hij beweerde een aantal kwalen aan te pakken, van allergieën tot pijn. De producten van Basic Reset hadden “het potentieel om onveilig of ineffectief te zijn voor hun specifieke gebruik, en zouden kunnen leiden tot nadelige gevolgen voor de gezondheid”, zei de FDA in haar terugroepbericht. (Het bedrijf was bevolen om operaties stop te zetten in 2019.) In december heeft de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Straling gaf een waarschuwing op 10 anti-5G-producten waarvan werd vastgesteld dat ze schadelijke ioniserende straling afgeven en op lange termijn gezondheidsschade kunnen veroorzaken.

En desinformatie-onderzoeker Koltai zegt dat het ook gevaarlijk is wanneer slechte actoren kunnen profiteren van hun theorieën, zoals degenen die elektromagnetische straling in verband brengen met gezondheidsproblemen. Als de producten op basis van die theorieën lucratief zijn, hebben ze financiële prikkels om slechte informatie te blijven circuleren. Dat zou kunnen leiden tot verdere schade aan degenen die al kwetsbaar zijn en wantrouwend tegenover de reguliere geneeskunde – mensen zoals Fancy en de duizenden anderen die zeggen dat ze lijden aan EHS en het doelwit zijn van bedrijven die de producten verkopen.

Marketingmateriaal voor bedrijven zoals de Vivobase ($ 279- $ 750), bijvoorbeeld, zeggen dat ze “speciaal voor elektrogevoelige mensen” zijn. VerdedigerSchildeen bedrijf dat producten verkoopt die variëren van beschermende telefoon hoesjes ($ 75) naar dekens ($40–$500) en behang ($ 200), werd opgericht door een man die publiceerde een boek in 2017 over de “bewezen gezondheidsrisico’s” van elektromagnetische velden en hoe ze “specifiek kinderen en mensen die lijden aan elektromagnetische overgevoeligheid” beïnvloeden. August Brice, oprichter van de blog Tech Wellness, zegt dat ze lijdt aan EHS. Brice vaak “ontkracht” andere afschermingsapparatuur als nutteloos voor overgevoelige mensen en moedigt hen aan om te kopen haar eigen productlijn in plaats van. En een simpele Google-zoekopdracht naar “hoe elektromagnetische overgevoeligheid te behandelen” levert een blogpost op met links naar EMF-blokkerende producten als topresultaat.

Ook al worden deze producten opgedrongen aan mensen die denken dat ze aan EHS lijden en die zeer reële fysieke symptomen hebben, ze helpen hen niet. Ze maken gewoon misbruik van mensen die het gevoel hebben dat ze weinig andere plaatsen hebben om af te wenden.

En als de marketinghype goed genoeg werkt, moeten deze patiënten steeds meer geld uitgeven om steeds meer apparaten uit te proberen – waardoor ze niet de medische zorg krijgen die ze nodig hebben, zegt Ghafari. “Waar het gevaarlijk is, is mensen vertellen dat dat een behandeling is die je gaat helpen.”

SOURCE – www.theverge.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.