Will ApeCoin and Yuga Labs make the regulators go ape?

Weet je wat, ik vind het wel aardig dat de Bored Ape Yacht Club iets ambitieuzers probeert te doen dan alleen mensen code te verkopen die zegt dat ze jpeg’s bezitten! Maar ik ben erg geïnteresseerd in de vraag of zijn ApeCoin door regelgevers uit de lucht wordt geschoten voordat het de kans krijgt om [rocket emoji] naar de [moon emoji].

Luister, ik heb gehoord van een stel mensen met meer geld dan ik dat Web3 de toekomst is en dat ik nu moet instappen. Misschien is dat waar! Maar hoe we de toekomst reguleren, zal ertoe doen, en ik kan het niet helpen, maar herinner me een rage in de lancering van crypto-tokens in 2017 die eindigde in tranen (en boetes) voor de uitgevers. Veel van het regelgevende pad van crypto is nog steeds in beweging. Dat is misschien geen goed nieuws voor Yuga Labs, die de BAYC en Mutant Ape Yacht Club NFT’s heeft voortgebracht, maar het is geweldig nieuws voor mij, een persoon die van drama houdt.

Laten we beginnen met wat een beveiliging is?: een categorie van financiële instrumenten of belangen, waaronder zaken als aandelen, obligaties, opties en een hele reeks andere dingen. Juridisch gezien moet iedereen die een effect uitgeeft dit registreren bij de Securities and Exchange Commission – het idee is dat dit beleggers beschermt tegen fraude. Dus als Yuga Labs een aparte zou proberen te vormen? bedrijf om de waarde van BAYC en MAYC op peil te houden, moesten ze zich bij de SEC registreren voordat ze aandelen verkochten, waardoor het eigendom van het bedrijf werd verdeeld.

Nu handelt $APE op Coinbase en een heleboel andere beurzen. esthetisch, ApeCoin voelt als een aandeel, wat met de handel en speculatie. Het heeft gewoon, bij gebrek aan een beter woord, voorraad stemming.

Maar in tegenstelling tot een bedrijf dat zijn aandelen verkoopt, is de ApeCoin DAO – de gedecentraliseerde autonome organisatie die vermoedelijk achter dit alles zit – niet geregistreerd bij de SEC. Technisch gezien is deze DAO helemaal geen wettelijk erkende entiteit. ApeCoin lijkt een poging om in een juridisch grijs gebied te blijven.

De standaardtest die wordt gebruikt om te bepalen of iets al dan niet een waardepapier is, is afkomstig van een 1946 Supreme Court-zaak genaamd SEC v Howey : een waardepapier vertegenwoordigt “een investering in een gemeenschappelijke onderneming met de verwachting van winst uitsluitend door de inspanningen van anderen.” Laten we zeggen dat een belegger een aantal aandelen in Tesla koopt, in de veronderstelling dat hij wat winst zal maken. Misschien heeft hij iets gelezen over hoe de VS afstand neemt van fossiele brandstoffen; misschien zag hij een hete tip in zijn wekelijkse horoscoop. Hoe dan ook, hij denkt dat hij geld gaat verdienen aan deze groepsinspanningen van andere mensen. Voor de Howey-test maakt het niet uit of Tesla is opgericht, of zijn aandelen worden verhandeld op Wall Street, of zelfs dat Tesla al een auto heeft gemaakt.

De allereerste DAO was duidelijk een beveiliging, de SEC heeft gezegd:. Die organisatie was natuurlijk uitdrukkelijk bedoeld om in dingen te investeren, en ApeCoin DAO belooft heel voorzichtig geen winst aan zijn munthouders.

De cryptocurrency-wereld geeft de voorkeur aan een ander evaluatiekader, dat het de “Hinman-test” noemt, na een toespraak van de SEC-regulator William Hinman in 2018. Daarin suggereert Hinman dat als iets “voldoende gedecentraliseerd” is, het misschien geen beveiliging is. Dit is niet bedoeld om de Howey-test tegen te spreken, maar om het aan te vullen – Hinman leek te denken dat om winst te verwachten van de ‘inspanningen van anderen’, de anderen in kwestie enige vorm van controle over de onderneming moeten hebben. Bitcoin en Ethereum, merkte Hinman op, lijken dat niet voor hen te hebben – en volgens zijn logica zouden het geen effecten zijn.

ApeCoin DAO is vreselijk wel gecentraliseerd. En de houders ervan lijken ook erg sterk te vertrouwen op ‘de inspanningen van anderen’. Hoewel houders geen winsten zijn beloofd van een van de ondernemingen die het in de toekomst zou kunnen overnemen, lijkt het erop dat veel mensen speculeren over de waarde van ApeCoin in de vele beurzen waarin het bij de lancering was genoteerd. Aan het einde van de eerste handelsdag, 17 maart, sloot ApeCoin op $ 8,52, volgens CoinMarketCap. Sindsdien varieerde het in waarde en steeg het tot $ 17,75 per munt. De totale marktkapitalisatie is op het moment van schrijven meer dan $ 3,5 miljard.

Als ApeCoin inderdaad een beveiliging zonder licentie is, zal de SEC erbij betrokken raken. Als het geen beveiliging is, verwacht ik dat de cryptocurrency-gemeenschap de structuur ervan op grote schaal zal kopiëren. Hoe dan ook, deze domme apen zullen invloedrijk zijn.

Het eerste gebruik van ApeCoin is: een in-game valuta voor Benji Bananas van Animoca Brands. De game, die voorheen gratis was om te spelen, heeft nu een ‘play-to-earn’-niveau waarvoor een pas nodig is die 25 ApeCoins kost (plus de Eth die nodig is voor de transactiekosten). Vervolgens verdienen ze tokens door het spel te spelen, die kunnen worden geruild voor ApeCoins.

Yuga Labs heeft ApeCoin gedropt aan mensen die BAYC en MAYC NFTS bezitten. Dingen die je gratis krijgt – nou ja, minus enkele transactiekosten – is geen zekerheid, zeggen Moish Peltz en Kyle Lawrence, advocaten bij Falcon Rappaport & Berkman. Dat deel is prima.

De ApeCoin-pagina noemt ApeCoin zowel een “utility-token” – cryptojargon dat betekent dat het een use-case heeft: het token dient als in-game valuta. ApeCoin wordt ook wel een “governance-token” genoemd, wat betekent dat het de ApeCoin-houders stemrecht geeft over de fondsen in de schatkist van de DAO. Ik weet niet zeker hoe juridisch afdwingbaar dat recht is.

Een consistent probleem met DAO’s is dat ze niet zo gedecentraliseerd zijn als ze in eerste instantie lijken, waardoor het gemakkelijk is om stemblokken te vormen (bijvoorbeeld tussen Yuga Labs en Andreessen Horowitz, die de laatste financieringsronde van Yuga Labs leidden).

Laten we de gebruiken De voorkeursstandaard van de crypto-industrie, de ‘Hinman-test’, ontleend aan een toespraak waar we het eerder over hadden. Als iets de Hinman-test doorstaat, betekent dit in theorie dat het voldoende gedecentraliseerd is om niet als beveiliging te worden gereguleerd. Hinman schetste zes vragen om te bepalen of iets ‘voldoende gedecentraliseerd’ is. Sommige van die vragen hebben te maken met de vraag of een groep het digitale actief heeft ‘gesponsord of gepromoot’ en een belang heeft behouden, waardoor het wordt gemotiveerd om de waarde van het actief te verhogen. Zijn de kopers op zoek naar een retourzending? Hebben mensen behalve degenen die het ding hebben opgezet, betekenisvolle invloed?

Yuga Labs is onvermurwbaar dat ze zijn niet het runnen van de DAO, hoewel ze duidelijk een belangrijke rol speelden bij het opzetten ervan en er waarschijnlijk van zullen profiteren. Yuga Labs heeft inderdaad een belang in de DAO en maakt winst op hun ApeCoin als deze in waarde stijgt. De antwoorden op de rest van de vragen zijn duisterder.

Laten we eens kijken naar de tokendistributie en kijken of dat iets oplost. Er zijn in totaal 1 miljard tokens. Dit is wie wat krijgt:

  • 150 miljoen aan BAYC / MAYC-leden
  • 150 miljoen naar Yuga Labs
  • 80 miljoen voor de oprichters van Yuga Labs
  • 140 miljoen om ‘bijdragers te lanceren’, zoals: Andreessen Horowitz en Animoca
  • 10 miljoen aan goede doelen

De bijdrage van Animoca ligt hier dus voor de hand. Wat deed Andreessen Horowitz? “Ze hielpen bij het ontwerpen van de ApeCoin DAO”, zegt John O’Brien, een externe woordvoerder van Yuga Labs. Oké, maar hoe? Mike Manning van Andreessen reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Dus Yuga Labs, de oprichters van Yuga Labs, en zijn “lanceringsbijdragers” bezitten samen 370 miljoen tokens, of bijna 70 procent, van de 530 miljoen die ik hier heb verantwoord. Er zijn nog eens 470 miljoen tokens gereserveerd voor de DAO-treasury die de komende 48 maanden in fasen kunnen worden ontgrendeld.

Hoeveel controle heeft Yuga Labs in praktische termen over deze entiteit? Het lijkt nogal wat. Yuga Labs bezit ook zeven Bored Apes en 10 Mutant Apes, bevestigde O’Brien. Als deze inspanning over gemeenschap gaat, is de vraag: welke?

De juridische entiteit die bestaat om de beslissingen van de ApeCoin DAO uit te voeren, is de zogenaamde Ape Foundation, die is gevestigd op de Kaaimaneilanden. Een DAO “verpakken” in een juridische entiteit zodat deze kan communiceren met off-chain activa is niet zo ongebruikelijk, zegt Erich Dylus, een advocaat die hielp bij het creëren een vergelijkbare basis voor API3 DAO. De DAO zelf is niet echt een rechtspersoon, maar de stichting wel.

“De Foundation heeft geen controle over ApeCoin of de ApeCoin DAO”, zegt de website met uitleg over ApeCoin. Het bestaat om “toezicht te houden op” beslissingen, maar ook om een ​​”managementteam te zijn dat ervoor zorgt dat ApeCoin DAO-beslissingen worden geïmplementeerd.” De stichting houdt zich ook bezig met ‘dagelijkse administratie’, ‘boekhouding’ en ‘projectbeheer’. Dus het is zowel toezicht houden op beslissingen op hoog niveau als dagelijkse details uitvoeren, maar ApeCoin niet controleren? Ik snap het.

Bestuurslid Maaria Bajwa van de Ape Foundation, directeur van Sound Ventures, zei in een verklaring per e-mail dat “governance plaatsvindt op DAO-niveau. De Ape Foundation handelt uitsluitend namens ApeCoin DAO-gemeenschapsvoorstellen.”

De Ape Foundation staat onder toezicht van haar bestuur, dat volgens een voorstel van de DAO elk gecompenseerd met $ 125.000 in ApeCoin per termijn van 6 maanden. Dat voorstel is niet geschreven door de gemeenschap, maar door de Cartan Group, een adviesbureau in Caymans. Ze zijn gepost door gebruiker btang, die CoinDesk identificeert zich als Brian Tangde medeoprichter van de Cartan Group.

Toen ik een e-mail stuurde om te vragen, weigerde Tang te zeggen of de berichten van hem waren. Hij zei ook niet of de Cartan Group een lanceringspartner was of dat de groep al is gecompenseerd. In plaats daarvan verwees hij terug naar de DAO-voorstellen (in het bijzonder de voorstellen die Aap Verbeteringsprojecten 1, 2, en 3), zeggende: “onze betrokkenheid is volledig transparant.” Hij zei toen dat de groep operationele en projectmanagementondersteuning zou bieden.

Volgens de AIP’s zal de Cartan Group gedurende een periode van 6 maanden $ 150.000 per maand ontvangen om, onder andere, AIP-voorstellen te modereren.

De uitvoering van voorstellen zal worden beheerd door de projectmanagers die in dienst zijn van de Stichting en kunnen om verschillende redenen “immaterieel of materieel” worden gewijzigd, waaronder veiligheid of bruikbaarheid.

De gemeenschappelijke onderneming van de ApeCoin DAO lijkt niet te worden uitgevoerd door de eigenlijke DAO – stemmen over ApeCoin-voorstellen gebeurt niet on-chain, en zowel de Foundation als de Cartan Group lijken veel infrastructuur te beheren. Hoewel dit leden bespaart op gaskosten, is dit niet helemaal de gedecentraliseerde toekomst die mij was beloofd.

Kortom, het lijkt een beetje op de mensen die eigenlijk die de Ape Foundation dagelijks runnen, zijn de bestuursleden en de Cartan Group – wat, ik bedoel, niet bepaald gedecentraliseerd of autonoom. Misschien is ApeCoin gewoon een O, geen DAO.

Sommigen denken dat de opstelling onder de loep zal worden genomen. “Ik denk niet dat dit het effectengebied betreedt zoals de wet momenteel wordt toegepast”, zegt Lawrence. Toch zegt hij dat het hem niet zou verbazen als het project “enige aandacht kreeg” – regelgevers willen op zijn minst gewoon weten hoe het werkt.

“Zelfs met de controle op microscoopniveau die iedereen op tokens zet, is het een muntstuk wat wordt afgedwongen”, zegt Dylus, de DAO-advocaat.

Maar naarmate ApeCoin groter wordt, neemt ook het doelwit op zijn rug toe. Op het moment van schrijven is meer dan 85 procent van de alle gedropte ApeCoin is geclaimd door NFT-eigenaren, volgens een dashboard dat is samengesteld door een krachtige gebruiker van Dune Analytics. ApeCoin is het meest verhandelde token door de grootste 100 portefeuilles in het Ethereum-ecosysteem, volgens WhaleStats.

Misschien zijn er veel mensen die hun governance-tokens vasthouden voor het stemrecht of hun tokens uitgeven als in-game valuta. Wie weet! Wat we wel zeker weten, is dat er veel ApeCoin wordt gekocht en verkocht als speculatief actief.

Enkele zeer recente geschiedenis: in 2017 waren er veel initiële muntaanbiedingen of ICO’s. Dit waren pogingen om geld in te zamelen voor een onderneming, een beetje zoals de cryptocurrency-versie van een IPO. Nu, wanneer de Securities and Exchange Commission niet tevreden is over een ICO, gebruikt het woorden als “frauduleus”, “investeerders oplichten,” en “scam” en dient kosten in. Een token een “utility token” noemen is niet voldoende om de toorn van de SEC afwenden.

Afhankelijk van hoe de Biden-administratie ervoor kiest om met cryptocurrency om te gaan, kunnen Yuga Labs en zijn medewerkers miljoenen aan boetes krijgen. Als dat niet het geval is, is dit een mooie winst voor onder meer Yuga Labs en Andreessen Horowitz.

Dat is een deel van de reden waarom ik ApeCoin zo nauwlettend in de gaten houd. Meestal moet u een bedrijf opzetten om winst te maken. Gewoon beginnen met een DAO lijkt veel, veel sneller.

www.theverge.com

Leave a Reply

Your email address will not be published.